|
В спортивной радиопеленгации исторически велось два рейтинга — общий, разработанный Григорьевыи и выхолощенный в последние годы (причина и логика понятны — нас стало так мало, что рейтинг как таковой уже не настолько необходим). И второй — отборочный. Отличались эти рейтинги в главном — отборочный имел фиксированный ранг и не зависел от квалификационного состава участников. Цель любого рейтинга — сравнить несравнимое. Традиционные рейтинговые оценки (например, в экономике) позволяют сравнить субъектов по большому набору показателей. А в спортивной радиопеленгации рейтинг «заточен» на сравнение квалификации спортсменов, которые никогда не встречались на дистанции. Отсюда ясно, почему на отборах используется фиксированный ранг. По сути, рейтинг для отбора в сборную России по спортивной радиопеленгации — это сопоставление забегов по взаимной «ценности» для отбора. Значит, шкала рейтинга должна быть построена так, чтобы ранжирование спортсменов (элиты, остальные здесь неважны) по рейтингу совпадало, или по крайней мере сильно кореллировало бы с ранжированием результатов на международных соревнованиях. Если это не так, налицо или дефект рейтинга или грубые ошибки тренеров во время непосредственной подготовки. Шкала рейтинга характеризуется двумя важнейшими параметрами: базовым рангом, относительно которого ведется отсчет баллов, и весом отставания — в спортивной радиопеленгации он традиционно равен 1 балл — 5 минут. На поверхности сразу одна из проблем: такая схема рейтинга не учитывает длинну и сложность дистанции. Что проигрыш 5 минут в парковом лесу, что в тяжелой горной местности — балл будет одинаков. А значит задача сопоставления весов разных забегов решается не в полной мере. Другая проблема — несколько глубже. Результаты, показанные спортсменами распределяются по логистической кривой. Не вдаваясь в подробности, достаточно отметить, что если отложить по оси абсцисс занятые места, а по оси ординат показанные времена — зависимость будет нелинейной. А рейтинговые формулы у нас линейны. Кстати, исходный григорьевский рейтинг имел так называемую «бонификацию», отражающую нелинейный характер результатов. Здесь, правда, стоит оговорить, что поскольку отбор идет среди самой верхушки — борьба происходит на линейном участке. Есть еще одна проблема. В основе всех рейтингов по спортивной радиопеленгации лежит аксиома — победитель преодолел дистанцию без технических потерь. Специфику дисциплины «Спортивная радиопеленгация», связанную со сложным взаимодействием между циклической работой лис и проходимостью (видимостью) местности пока анализировать не будем — это явно тема отдельной статьи. Интересна статистическая достоверность такой аксиомы. Допустим, на отборочный старт не приехали все сильнейшие. Это, кстати, пример не искусственный. Например, и в 2009 и в 2010 году во Владимире «боролись» 1–2 сильные юниорки. Вероятность, что лидер допустил грубые ошибки в этом случае велика. И рейтинг следующих спортсменов будет завышен. Побороть эту проблему можно, если учитывать в рейтинге общее количество спортсменов в категории. Есть и более тонкий вариант: учитывать лидера не в категории, а на дистанции. А опорное время по категориям считать с помощью поправочных коэффициентов. Итак, формула рейтинга характеризуется следующими показателями: 1. Опорный балл (у нас от 25 до 26,5) 2. Цена (вес) 1 балла (у нас 5 минут) — цена может быть фиксированной, а может зависеть от времени (а значит сложности и длинны дистанции). 3. Коэффициент «замедления» для более слабых категорий (у нас каждая категория считается отдельно) 4. Характеристики нелинейности (у нас — линейный) 5. Учет размера выборки (количества участников) (у нас не учитывается) 6. Учет квалификации участников (в отборочном не учитывается) Какие-то из этих показателей можно в рейтинг ввести (вопрос целесообразности), какие-то требуют дополнительных исследований. Если Вы внимательно прочитали статью про Календарь соревнований по спортивной радиопеленгации, то можете сделать вывод, что при очном отборе на специальных сборах большая часть проблем (модельных погрешностей) формулы рейтинга теряют актуальность. Потому что сравнивать несравнимое уже не требуется. Продолжение следует. |
