Сам себе противоречишь. С одной стороны говоришь о дибильности упрощений. С другой, предлагаешь техничекий способ этих самых упрощений.

Я в толк не возьму — что 5 лис на одной частоте, что 5 лис на разных, но приемник сам их переключает = что пнем об сову, что сову об пень все одно сове не летать.

Ну не нужное это дело в настоящее время. СОВСЕМ.

Куда больший эффект даст дальномер, который мы уже обсуждали. Мастера он убережет от грубых ошибок — «зевков», а молодому спортсмену поможет действовать на дистанции более разумно.
Видел у тебя на сайте упоминание о дальномере.

Мне видится это дело так: Отдельный приемный тракт через согласование подключенный к штыревой антенне. Т.к. дальнометрия критична с расстояний менее одного км (потому что более — будет еще цикл на уточнение) большая чувствительность не нужна.
Пиковый детектор определяет напряжение во время посылки. Измерения можно производить либо по часам, либо непрерывно (нужен PIC для обработки информации), либо «по кнопке». Самый автоматизированный способ — часы. Измеряем на 5-й и 55-й секундах цикла. Есть база — пройденное расстояние (или время бега между измерениями). Есть нарастание. Значит знаем сколько таких баз (или какую долю от базы) надо еще пробежать до лисы.

Вообще, перспективным видится такой путь развития: непрерывные измерения передаются через АЦП и обрабатываются микропрограммкой. Поскольку с нынешнего года официально разрешено применять некартографические GPS-навигаторы — микропрограммка получает также на вход и данные о скорости спортсмена и пройденном пути. Оставшееся расстояние можно постоянно отображать на индикаторе. В цифровом виде или в виде столбика.

чтобы приемник сам переключал надо приложить определенные усилия
Эти усилия -компромисс между двумя крайностями — физическая и техническая подготовка. Иногда путают техническую с тактической, поскольку в других видах спорта это одно и то же.
Рассмотрим вариант- ты купил автоматику и для тебя как кажется поначалу, лисы не требуют подстройки, но автоматика автоматике — рознь. У кого она лучше, тот и сам лучше. Дело не в цене реализации технических решений а в возможности поиска лучшего.
ПРО ДАЛЬНОМЕР — это спецтема. Я не готов.Если ты про принцип часов, то это требует серьезных исследований, поскольку поведение системы антенн (рамка и штырь) и поведение одной рамки должны описываться одними параметрами с разными коэффициентами динамического диапазона антенны. Это различие и должно измеряться по моему замыслу. Но при первой же попытке запрячь обратную связь усилителя я понял, что это требует определения типа ОС и работы с именно этим типом. По переменному току ОС надо продетектировать, это надо выбирать пороги открывания диодов. которые должны удовлетворять условию учета разности динамики двух антенных систем. Короче — это почти дисчсертация, а на практическом р\любительском пофигизме тут не прокатит. Надо плотно подходить кдиапазону и способу детектирования ОС и еще следить, чтобы детектирование не мешало работе ОС.
Впрочем идея ОСТРО НОВАЯ и не требует минуты на сравнение уровней при перемещении. Мой паринцип в получении абсолютного отсчета на основе сравнения уровней двух антенных систем в одной точке пространства. То что ты описываешь ко мне отношения иметь не может, относительно перемещения дальномерство мне не интересно хотя возможно с использованием вычислительных программ, которые потребуют доп. питания.

Муху можно рассматривать как первый шаг на пути реализации дальномера по принципу часов. Дело в том, что в Мухе не предусмотрено никаких ограничений по чувствительности, кроме операбельных применений антенн. Вблизи лисы 3Вт единственный возможный пеленг — это пеленг по минимуму кардиоиды, то есть налицо различия скорости нарастания сигнала при использовании восьмерки и кардиоиды. Надо применить преобразование Лапласа к построенным функциям и полученную прямую проградуировать в метрах.