Аттестация педагогов дополнительного образования детей

Со старой странички…

Доступные пониманию человека не отягощенного кандидатскими и докторскими степенями задачи аттестации педагогов дополнительного образования — это повышение качества образовательного процесса, стимулирование педагогов идти в ногу со временем.

Говоря о качестве образовательного процесса в дополнительном образовании детей, в первую очередь нужно определиться с критериями по которым мы можем его оценить. В общем образовании одним из критериев может являться соответствие системы знаний и навыков педагога требованиям образовательного стандарта. То есть школьный педагог должен как минимум обладать теми знаниями, которые он должен донести до учащихся. Это вполне разумный, хотя и не единственный критерий.

Давайте теперь рассмотрим ситуацию с точки зрения дополнительного образования детей. Отсутствие образовательного стандарта не позволяет однозначно оценить необходимый педагогу дополнительного образования багаж знаний. Такие же качества педагога, как способность увлечь детей, способность обучать и развивать оценке «из вне» поддаются с большим трудом.

Из сложившейся ситуации разумным выходом была бы система аттестации педагогов дополнительного образования, основанная на исторически сложившихся отношениях во внешкольной работе. Нетрудно сформулировать требования к квалификации педагога-внешкольника для каждой категории.

Например, педагог дополнительного образования (ПДО) второй категории должен как минимум выполнять задачи обеспечения занятости детей, профориентации и т. п.

ПДО первой категории, выполняя все требования к ПДО второй категории должен иметь выраженную результативность у своих воспитанников, или работать с одним контингентом два и более года.

От педагога высшей категории также требуется владение навыками программирования учебного процесса, разработки дидактического материала, методических пособий и работы по повышению квалификации педагогических кадров.

Таким образом, достаточным основанием для аттестации педагога дополнительного образования на вторую категорию, являлась бы рекомендация педагогического совета учреждения (подобно ныне действующему второму этапу аттестации).

Сложнее обстоит вопрос с оценкой результативности. Призы полученные на Всероссийских конкурсах и соревнованиях не могут быть критерием результативности, т. к. возможность участия ребенка в общероссийских мероприятиях зависит не от квалификации педагога, а от финансовых возможностей учреждения и родителей.

Хотя если подходить к вопросу с системных позиций, давно пора раз и навсегда решить вопрос о системе конкурсных мероприятий по принципу район-город-область-Россия, с обязательным бесплатным для родителей командированием сильнейших на мероприятия следующего уровня. Но до этого, похоже, пока еще далеко.

Но в настоящее время у спортсменов есть четкий критерий результативности — разряды и звания Единой Всероссийской Спортивной классификации. А разработать обоснованные критерии в неспортивных направлениях, я думаю, вполне по силам тем, кто в этих направлениях работает. А там где формализация невозможна, с успехом в качестве критерия может выступать сохранность контингента.

Формой аттестации педагога высшей категории должна являться методическая разработка, причем желательно авторская программа или законченный фрагмент методики обучения в своем направлении. В качестве исключения высшую категорию можно присваивать педагогам имеющих значительные достижения на федеральном и международном уровне.

И вообще, если во главу угла ставить не желание образовательных чиновников быть «впереди планеты всей» в области внедрения сомнительных инноваций, а интересы развития всей системы образования, нужно работать в направлении разработки простой, понятной системы аттестации, опирающейся на сложившиеся традиции внешкольной работы.

И вообще, качественно оценить квалификацию педагога дополнительного образования детей могут только его коллеги, работающие в том же самом направлении.

Предваряя возможные возражения, хочу заметить, что аргументы вроде «мнение коллектива и педсовета может быть необъективным», или «педагоги разработают для себя выгодные им критерии» являются абсолютно не состоятельными. Объективность чиновников от образования гораздо более сомнительна, чем объективность педсовета.

Самарская область одна из первых включилась в эксперимент по аттестации педагогов дополнительного образования детей. К чему же мы пришли?

В этом году (2000) я лично имел возможность убедиться в абсурдности действующей системы аттестации педагогов-внешкольников. У меня как раз закончился пятилетний срок действия высшей категории. Вообще-то, мне малопонятно такое явление как повторная аттестация педагогов дополнительного образования детей  каждые 5 лет. Опыт работы со стажем несомненно растет. Положение, при котором разряд по ЕТС повышается со стажем, лишний раз тому подтверждение. Но зачем тогда переаттестация? Можно было бы понять необходимость этой процедуры для тех, у кого был перерыв в педагогической работе, или для педагогов, работающих в области быстро развивающихся технологий (например информатика). Ответ один — повторные аттестации педагогов дополнительного образования обеспечивают «работой» значительное количество чиновников.

В 1999 году я был лауреатом Всероссийского конкурса, что позволяло мне надеяться, что категория будет продлена автоматически. В Центре по мониторингу, лицензированию и аттестации в образовании мне сказали, что аттестацию я буду проходить на общих основаниях. В принципе, для меня процедура аттестации педагога и в действующем виде не является большой проблемой, важен сам факт существования подобной практики.

В рамках процедуры аттестации кроме экзамена и собеседования предусмотрена такая форма аттестации педагога, как защита научно-методической разработки. Решив, что авторская программа (причем изданная!) является подходящей в качестве методической разработки, я глубоко ошибся. В программе аттестации предложены следующие требования к научно-методической разработке: цель работы, объект исследования, методы исследования, основная гипотеза, основные положения, полученные результаты. Попробуйте найти подобные положения в образовательной программе. Ощущение таково, что аттестуется не педагог-практик, а научный сотрудник. Самое интересное наверное не в том, что мне удалось написать к своей программе еще одну пояснительную записку, содержащую указанные разделы, а в том что она удовлетворила аттестационную комиссию и ее восприняли абсолютно всерьез, вследствие чего, я успешно аттестовался.

Приведу ее полностью в качестве руководства к действию коллегам, которым предстоит аттестация: «

1. Цель работы.

Анализ и практическое применение системного подхода в развитии личности ребенка через занятия спортивной радиопеленгацией в системе дополнительного образования.

2. Объект исследования.

Технический вид спорта „спортивная радиопеленгация“ как дидактическое и воспитательное средство.

3. Методы исследования.

Изучение литературы из смежных видов деятельности, наблюдение, эксперимент.

4. Основная гипотеза.

Применение системного подхода в планировании подготовки спортсмена позволяет достичь высоких результатов при ограниченном ресурсе учебно-тренировочного времени.

5. Основные положения.

Разделение целостной системы действий спортсмена на соревнованиях на отдельные подсистемы. Разработка средств и методов развития отдельных подсистем в учебно-тренировочном процессе.

Предлагаемая научно-методическая разработка оформлена в виде авторской программы и содержит в себе как вводный аналитический блок, так и практические рекомендации по построению учебно-тренировочного процесса.

6. Полученные результаты.

Подтверждением основной гипотезы служат реально показанные результаты учащихся, занимавшихся по программе основанной на применении системного подхода. Справка о результативности приведена в приложении к программе, а за текущий период прилагается к настоящей пояснительной записке.»

Одновременно со мной аттестацию проходил мой коллега по направлению. Он избрал в качестве формы аттестации педагога дополнительного образования экзамен. Мы долго веселились, глядя на выставленные в экзаменационном листе «отлично» по Правилам соревнований по радиоспорту, методике обучения в спортивной радиопеленгации и еще чему-то подобному. Дело в том, что ни один из членов комиссии не имел даже начальных понятий в области радиоспорта… Спасибо им, что понимая абсурдность такой процедуры аттестации педагога, они не стали устраивать спектакль, а просто выставили отличные оценки. И кому нужна такая аттестация?

Вернемся к научно-методической разработке. Я считаю, что любая законченная авторская программа (если она действительно авторская!!!) представляет собой научно методическую разработку. В любой образовательной программе основываясь на научном подходе, опираясь на факты и систематизируя их, автор разрабатывает собственную методику организации учебно-тренировочного процесса.

При действующей системе стараниями разработчиков программы аттестации скоро будет выращена каста АТТЕСТАНТОВ - «педагогов», которые вместо работы занимаются переписыванием трудов психологов и педологов под видом научно-методических разработок.

Низкие зарплаты в образовании, отсутствие необходимого инвентаря, оборудования, невозможность вывезти детей на соревнования — этих факторов более чем достаточно для «вымывания» из системы образования наиболее квалифицированных кадров. Непродуманная унизительная процедура аттестации педагогов дополнительного образования детей призвана вытолкнуть из системы образования именно тех специалистов, которые совмещают работу в дополнительном образовании с преподаванием в высшей школе или работой в производственно-коммерческом секторе. Стараниями врагов или дураков скоро в дополнительном образовании детей останутся работать только те, кому больше некуда податься. После чего чиновники спокойно ликвидируют систему внешкольной работы, заменив ее реабилитационными центрами малолетних наркоманов и подонков и платными компьютерными курсами.