|
… Понятия заполняют, в основном, те ниши общественных отношений, которые не регулируются официальным законом. На языке юристов понятия называются «обычное право», которое существует в любой среде: балерин, шахтеров, любителей пива … Сущность понятий, как и любого права, состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага.
Обычно понятия не вступают в противоречие с законом, они существуют как бы параллельно с ним, но иногда они противоречат закону и зачастую имеют гораздо большую силу, чем закон.
Самый простой пример действенности таких неписаных правил — это когда учитель в школе спрашивает у учеников, кто разбил окно, а все молчат. По официальным нормам поведения предполагается, что все школяры наперебой станут рассказывать, как это произошло. И пальцем покажут на негодяя, разбившего стекло. Но все будут молчать, товарища не сдадут. Да и учитель, повозмущавшись для понту, про себя подумает, что пацаны и девчонки в классе вполне нормальные, потому что их молчание — это по понятиям.
© В. А. Ажиппо
Ну а у нас? Допускать/недопускать при отсутствии добровольной страховки это по понятиям? Принимать подтверждающие документы по факсу или электронке, по понятиям? А требовать двух печатей - СРР и Департамента спорта на заявке? А «третий номер» — по чьему-нибудь решению… Все-таки, что важнее: принципиальность или здравый смысл? А если принципиальность избирательна? Может тогда это не принципиальность, а предвзятость или подлость? Пока большинство из нас - тренеров, спортсменов, функционеров и сочуствующих не дадут ответ на эти непростые вопросы - движения вперед не будет. Так? |
Наблюдения и мысли 
