Уволился «по собственному желанию»
Че за проблемы, братва. Мне что, больше всех надо?
Старый я для таких страстей.

Хм. Я тоже практически «уволился». По той же причине. Мы решили, что неофициальные многодневки, в т. ч. Киевская Весна не менее интересны чем официальные отборы и первенства, но намного дешевле. Раз наш тренерский труд не нужен Родине и федерации (СРРу) настолько, что право защищать честь страны мало завоевать на отборах — за него надо еще заплатить. То почему это должно волновать нас?

нужно-не нужно Это только часть проблемы.
Интересно, как они собираются учитывать или использовать опыт работы.
например, по телеку как мне рассказали в передаче «Дежурная часть» поймали какогото руководителя, писавшего в отчетах «мертвые души». Выдвинуто обвинение в растрате 400 000 р присвоения бюджетных средств. Это сумма зарплат за 3 года..
А что, если поток неравномерный, если материально необеспеченная деятельность. Получается, что хотим-то и воротим. Выгнали спеца и что, опять нужны наработки опыта?
, а когда он появится, опять выгонять надо кого-то из-за сбоев в демографии или снабжении?.
лучше не начинать, или не связываться с государством
ВООБЩЕ ГОВОРЯ, РАЗДУМЬЯ НАВОДЯТ НА МЫСЛЬ, ЧТО ЕСЛИМ ГДЕ_ТО ЧТО_ТО ПЛАТНОЕ, ТО ПЛАТНОЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ВСЕ, в смысле ОБУЧЕНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ. ВОТ ВЕЛИЧИНА ЗАТРАТ И ДОЛЖНА БЫТЬ ГЛАВНОЙ ТЕМОЙ ДНЯ,

Когда в бытность министром образования Самарской области Ефим Коган провозгласил принцип, что УДО должны сами зарабатывать деньги, я предложил перепрофилировать их в рюмочные и сауны с девочками — как гораздо более прибыльное дело.
Увы, многолетний «противоестественный» отбор воспитал касту чиновников, которые просто неспособны к мыслительной деятельности, у которых отсутствует целеполагание и различение — т. е. основная масса чиновников, особеннов в наробразе — человекообразные недолюдки. Отсюда и все проблемы.
На первый взгляд все просто: государство выступает заказчиком. Учреждения заказ выполняют. Независимо от собственности.

Кстати, вышел новый СанПиН по полевым лагерям и походам — погугли и почитай — идет полное истребление всего что осталось. Что недогнобили Фурсенки — догнобит РосНепотребПозор.

А я все-такипонял, что надо делать.
Раньше при коммунистах непотребным считалось стремление извлекать выгоду, а зарплата рассматривалась как условие жизнедеятельности.
В современных условиях критерий рентабельности (выгода) образования с одной стороны отражает новые условия получения информации детьми, а с другой — отсутствие необходимости этого самого образования. Тем более, что самообразование по важности всегда превалировало и в мотивациях и в результатах. Поэтому государство при такой постановке вопроса ничего не теряет. Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
В таких условиях борьба за рабочее место — это борьба за кормушку и за все тот же принцип выборочного финансирования (подобно грантам), который впаривает народу Единая россия.
Будет непринципиально считать, что система доп. образования просто отмерла и не стоит связывать патриотические, альтруистические и другие благородные установки с этим рудиментом исстории.

Я счас ассоциирую свою деятельность на платнное целеполагание.
В воскресение первый клиент принесет деньги (20рублей) на первое занятие (для него первое). А вобще говоря, он собирается заниматься 2 раза в неделю и идет в 4класс.
Считаю что это первый опыт — прорыв в новое понимание, что за информацию надо платить. Я сразу взял курс на неразглашение учебного материала, т. е. посоветовал парнишке не трепаться о том ччему он научился. Это и будет мой новый принцип и решение задачи"ЧТО ДЕЛАТЬ".По-крайней мере мне так кажется сегодня.

Как я понял, маятник качнулся и занял прямо противоположное положение. Как-то мы дискутировали по поводу твоей старой идеи платить детям за каждый километр бега. Источник денег планировался вроде как из зарплаты тренера. То бишь услуга оказывалась детям (??), оплачивало ее государство, а тренер, для выполнения обязательств перед государством «делился» с занимающимися.
Думаю, что идея провалилась по простой причине — государству в лице чинуш наробраза глубоко плевать на эффективность.

Теперь — платность. Услугу получает и оплачивает ученик (родители). Однако, считаю, здесь тоже есть подводный камень. Сумма 20 рублей за занятие… Это экономически обоснованно? Мне кажется, что это символическая сумма, чтобы не отпугнуть. Так? Все равно придется выходить на самоокупаемость или искать источники на дотирование разницы между затратами и оплатой.